Так как по условиям фотоклуба, о котором я недавно писал, важно не только выкладывать на всеобщее обозрение и растерзание собственные работы, но и активно участвовать в обсуждении работ других членов клуба, то мне уже пришлось ощутить себя в роли фотокритика.
Нелёгкое это дело. Выставлять баллы или судить в стиле "нравится/не нравится" - дело не хитрое. Сказать что-то путное, по делу, да так, чтобы не пальцем в небо - этому нужно учиться также как и умению фотографировать.
Что я для себя уяснил? критика тогда будет конструктивной, когда критику известна задумка автора снимка. По одним фото сразу видно, что хотел выразить автор, к какому идеалу он стремился. Тут фотокритику всего лишь нужно отметить, насколько успешно реализован авторский замысел. И чем более опытен критик как фотограф, тем ценнее его совет.
Есть и другие фотографии. Глядя на них, иногда кажется, что и сам автор не вполне понимал, зачем он их снял. Это вовсе не связано с качеством фотографии - оно может быть очень высоким, но смотрится эта фотография просто как картинка. Форма есть, цвет, свет, техника исполнения, а содержания - нет.
Во всём этом для меня, как для осваивающего фотографию человека есть очень важный урок - сначала думай, а потом снимай. Истина - азбучная, но пока она через тебя не пройдёт - следовать ей не будешь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий