Нелепым аксессуаром на теле нашего больного, израненного и разлагающегося общества станет ювенальная юстиция. Сидя в выгребной яме, народ должен быть чрезвычайно заинтересован во внедрении у нас такого блага. Нам рассказывают о том, что… впрочем, нам вообще ничего не рассказывают. Нас, как и в случае с отменой смертной казни, никто ни о чем не спрашивает. Наше мнение – мнение быков, стоящих в стойле в смиренном ожидании воли хозяев – на бойню отправят, или пастись на альпийские луга.
По оценкам экспертов, выступающих против этого зла, о том, что такое «ювеналка» у нас осведомлено около 5% населения. Однако, как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. А ответственность велика до чрезвычайности. Дело в том, что в самое ближайшее время у украинцев планируют отобрать последнее. На самом деле последнее. У нас решили отнять детей. Нашим мнением при этом нимало не интересуясь…
Кто решил? Продвинутое мировое сообщество и отечественные лоббисты-чиновники. В прошлом году ювеналку хотели протащить в Раде путем пакетного голосования! Сегодня опять «вопрос встал очень остро». Вероятно, «встал остро», потому что «колют» в оплывшие спины отечественных чинуш западные спонсоры. Отечественным чиновникам вообще до лампочки – что будет с этой территорией, пока что населенной нищим и бесправным народом лет эдак через двадцать. Плевать они хотели. Да и для того, чтобы мыслить наперед, нужен мозг, в котором есть еще что-то, кроме извилины под названием «украсть».
Благими намерениями устлана дорога в ад. Ювенальная юстиция (от латинского juvenalis — юный) была задумана, как действенная и чрезвычайно нужная система органов и структур, оберегающих права едва ли не самой уязвимой части населения – детей. Конечно же, во времена выдуманного Диккенсом Оливера Твиста проблема защиты прав подрастающего поколения стояла очень остро. И проблему эту начали решать в 1899 году власти Чикаго, создавшие первый в мире детский суд. Подхватила идею Великобритания, переняла опыт Франция.
К слову, на сегодняшний день в США, стране-начинателе, ювенальная юстиция имеет довольно-таки кастрированный вид, зато французы наслаждаются этим чудом в полной мере. Перепрыгнем через столетие, опустим процесс эволюции ювеналки, и взглянем на то, что получилось из неплохой, в принципе, идеи сегодня.
Для наглядности приведу несколько примеров. На страницах прессы горячо обсуждается тема изъятия из финской семьи семилетнего мальчика Роберта Рантала. Однажды Роберт пришел в школу, и в разговоре с одноклассниками поведал страшную историю – о том, что родители, если он будет себя плохо вести, увезут его в Россию.
Также мальчик обмолвился как-то, что мама его шлепнула. Этого оказалось достаточно.
В дом Ранталов пришли представители органов социальной службы, провели «изъятие тела», и доставили малыша в приют. В приюте Роберт плакал и умолял отвезти его назад, к родителям. Естественно, никто на его плач не обращал внимания. Он-де, глупенький, маленький, не понимает, где ему лучше, а что хуже. Через пару месяцев ребенок, которого начали избивать в детском учреждении, решился на отчаянный шаг – он сбежал. Сбежал, примчался домой, бросился в объятия родных людей.
Однако мать Роберта знает – за ним могут прийти в любую минуту, ведь у соцслужбы есть даже ключ от квартиры Ранталов! На сегодняшний день в остатке имеем бесправных маму с папой, и пребывающего в ужасе семилетнего мальчика, которого у мамы с папой отнимают «ради его же блага».
Сильны позиции ювеналки и в Германии. В Баварии, к примеру, произошло следующее – парня 15 лет от роду, которого дразнили в школе, изъяли из семьи с формулировкой «защита от авторитарной матери». Изъятие сына провели по всем правилам военных действий – с привлечением переодетых сотрудников полиции, быстро и конспиративно. Школьника поместили в приют, откуда мать смогла вытащить его только лишь спустя полгода после «спецоперации». Причем, для этого ей понадобилось пройти кучу обследований у психиатров и психологов. Мнения самого школьника не спрашивали, руководствуясь, конечно же, «самыми благими намерениями».
...
Немецкую школьницу Мелиссу Бусекрос отняли у родителей из-за того что последние не пускали ее на «уроки толерантности» (ныне активно лоббируемые и продвигаемые в Украине), на которых транслировались видеозаписи половых актов.
Самыми «продвинутыми» ювенальщиками в мире являются ювенальщики Франции, страны, где отлаженная система «органов защиты прав ребенка» работает вот уже более 50-ти лет. Во Франции создана и успешно функционирует одна из самых мощных в мире машин по отъему детей у родителей. Когда читаешь свидетельства того, каким образом клепает свои «приговоры» ювенальная юстиция в этом европейском государстве, то иногда просто не веришь! Да быть такого не может! Может.
В прессу попала история семьи итальянского миллионера, которого черт дернул поселиться в Сан-Тропе. Семья имела двух детей – дочь 7 лет, зачатую в браке, и дочь жены от первого брака 20 лет.
Старшая, после ссоры с родителями, обратилась в соцслужбу, и написала заявление о том, что-де, в семье ее младшей сестричке просто не дают житья. Славные ювенальщики с полицией примчались в дом миллионера, при девочке одели на отца и мать наручники, а «обижаемую» увезли в приют. Зря итальянец предлагал спросить у самого ребенка – как к нему относятся. Никого мнение потрясенной, бьющейся в истерике малышки не интересовало. Родители поселились в тюрьме, а их дочери теперь подыскивают приемную семью.
Второй случай – донос на женщину, которая развелась с мужем. Ей с ходу пришили аморалку, и отняли ребенка. Женщина вышла замуж повторно, забеременела, родила, и… лишилась новорожденного, не успев его даже разглядеть. Сотрудники социальной службы приехали за ребенком в роддом! Мотивация проста – «не могла так быстро исправиться, ведь первого-то забрали!»
У противника методов ювенальщиков, председателя французской ассоциации «Права семьи» забрали двух дочерей. Причина – донос «доброжелателей». Жена борца с произволом властей, не пережив потрясения, умерла от сердечного приступа в тот же день.
В цивилизованном, развитом, гуманном и либеральной европейском обществе можно совершенно легально осиротить человека, вписав в документы, обосновывающие изъятие ребенка из семьи, следующие формулировки: «Отсутствие знаний о материнстве», «Удушающая материнская любовь» (такая формулировка была в деле русской актрисы Натальи Захаровой, проживающей с мужем-французом на его родине, у которой ювенальщики отняли 3-летнюю дочь), «Грязные рукава одежды», «Недостаточно большая квартира», «Ограничение свободы передвижения путем недопуска на дискотеку», «Потеря родителями работы» и так далее. Это не шутки, это реальные формулировки!
И за каждой – чья-то судьба, чьи-то слезы, чье-то непередаваемое горе от потери сына или дочери, чья-то поломанная психика от потери близких людей и родного дома.
Вы нам это хотите предложить, господа министры и лоббисты?
Позаимствовал у Анатолия Шария
